Niega el Juzgado Primero de Distrito de Amparo Penal en Tepic, la protección de la justicia federal al ex gobernador Ney González Sánchez, respecto a una orden de cateo y aseguramiento de por lo menos cuatro inmuebles efectuada a mediados de enero, ubicados en el municipio de Tepic.
Según lo asentado en el juicio 157/2023, se precisa que al imputado se le investiga por su probable intervención en los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, enriquecimiento ilícito y lo que resulte, cometido en agravio de la sociedad.
Efectivamente, al estudiar la documentación presentada por las partes, el Juzgado de Distrito concluyó:
“Se estima que los inmuebles propiedad del quejoso podrían constituir producto del delito de enriquecimiento ilícito (…)
“…en virtud de que hasta la fecha se tienen identificados una serie de bienes muebles e inmuebles propiedad del quejoso y otros, que de manera indiciaria no empatan con los ingresos percibidos en sus labores ordinarias; es decir, el monto del patrimonio es mayor a todos aquellos ingresos percibidos; además, se tiene registro que los investigados han realizado operaciones consideradas como actividades vulnerables; de ahí que se encuentre justificado el acto de molestia que por esta vía combate.”
De igual forma, insistió que la orden de cateo sí cumplió con los requisitos constitucionales, y que está fundada y motivada.
Ney González, cuyo paradero se desconoce, también reclama la colocación de pancartas y la inmovilización registral y catastral de los bienes.
El documento da cuenta de lo que podría acercarse a una declaración del quejoso, citando que “se le debió garantizar la presunción de inocencia”, y que “el acto reclamado constituye una pena inusitada, ya que no existe fundamento que faculte a desposeer al propietario del derecho real de uso y disfrute que legítimamente le corresponde, sin que exista sentencia ejecutoriada que así lo señale.”
La investigación inició a principios del gobierno de Miguel Ángel Navarro Quintero e incluye información a detalle, por ejemplo proveniente de la dirección estatal del Registro Civil que se refiere al acta de nacimiento de Ney, de sus hijos y acta de matrimonio.
La agencia del Ministerio Público justificó el cateo y aseguramiento indicando al juez de Control que era necesaria la inscripción de inmovilización de los bienes asegurados en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, y en la dirección de Catastro e Impuesto Predial.
