-
Entre la racionalidad y el fanatismo
-
El nuevo modelo de Estado que quiere la 4T
En las últimas semanas, la discusión entre los trabajadores del poder judicial de la federación, de especialistas y legisladores sobre la preparación que deben tener los candidatos y experiencia profesional, se agudiza y revela señales ominosas de los acólitos del culto presidencial, derivado a que la reforma del Poder Judicial de López Obrador no está bien delimitada en estos aspectos.
El pasado 12 de julio en un foro de análisis, el vice coordinador de los diputados federales de Morena, Leonel Godoy –quien al inicio de su intervención dijo que “no era Abogado de universidad patito, sino doctor en derecho de la UNAM- dijo que era inaceptable que México acepte sentencias de tribunales extranjeros como los de la Corte Internacional de Derechos Humanos”.
Haciendo una interpretación restrictiva de los alcances del artículo 1° de la constitución general de la república, y además anunciando que “no podremos aceptar las sentencias del tribunales extranjeros…., y además el pasado 2 de junio el pueblo nos ordenó un cambio del sistema político..” manda muy clara la señal, quieren destruir este modelo de Estado por una autocracia populista que se encierra en si misma, despreciando la evolución del derecho en el plano internacional.
Dos días más tarde, el 14 de este mismo mes, en otro foro sobre la reforma judicial, la ex fiscal de la CdMx Ernestina Godoy, dijo varios dislates, entre otros de que “el pueblo de México se puede equivocar al elegir los jueces, como se equivocó cuando votó por Fox…, pero rectificaron y votaron por López Obrador y ahora por Claudia Sheinbaum..”.
Y este otro que es una perla, a propósito de la inexperiencia judicial de los nuevos jueces, si éstos “no resuelven rápido sus sentencias…, pues que les caiga el Tribunal de disciplina militar…!”
Luego el 16 de este mes de julio, Lenia Batres, ministra de la SCJN en funciones, defendió que no es necesario que los juristas tengan carrera judicial para que puedan llegar a los altos cargos del Poder Judicial, y como ejemplo de ello expuso que ella no tiene carrera judicial, pero sí múltiples estudios que le permitió formar un equipo que la apoyan a dictar sus sentencias.
Y luego agregó que es posible que los jueces lleguen a utilizar un cargo judicial, pero es necesario que tengan una “formación profesional de muchos años”, pese a que el mandatario federal propuso que los recién egresados también puedan competir para llegar como jueces, magistrados y ministros por el método de votación.
Previamente, el lunes 15 de julio el presidente López Obrador en su conferencia mañanera desde palacio nacional, dijo ante el amago de integrantes del Poder Judicial de impedir la «sobrerrepresentación» de Morena, el presidente Andrés Manuel López Obrador les recordó que la Constitución es muy clara, no es que un poder lo decida.
(quién antes dijo enfático, “no me vengan con que la Ley es la Ley…”)
«Ahora si como dicen los abogados que no nos obliguen a leerles el artículo»,
López Obrador recordó que la Constitución establece que los plurinominales se distribuyen por partido, pero los «corruptos opositores conservadores» quieren que no sea por partido, sino que sea por coalición.
«Pero si la Constitución establece que sea por partido, ¿por qué va a ser por coalición? Pero hay otro elemento que a lo mejor no lo saben o no les han informado a los jueces, magistrados o ministros, desde que se reformó la Constitución siempre se ha distribuido el número de plurinominales de acuerdo al principio constitucional».
Solo que el presidente no es Abogado y desconoce los alcances interpretativos que la SCJN lleva a cabo de la aplicación de los principios constitucionales; ya que desde el mes de noviembre de 1998, existe la tesis del pleno 195151:
“MATERIA ELECTORAL. EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL COMO SISTEMA PARA GARANTIZAR LA PLURALIDAD EN LA INTEGRACIÓN DE LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS.
El principio de representación proporcional en materia electoral se integra a un sistema compuesto por bases generales tendientes a garantizar de manera efectiva la pluralidad en la integración de los órganos legislativos, permitiendo que formen parte de ellos candidatos de los partidos minoritarios e, impidiendo, a la vez, que los partidos dominantes alcancen un alto grado de sobrerepresentación.
Esto explica por qué, en algunos casos, se premia o estimula a las minorías y en otros se restringe a las mayorías. Por tanto, el análisis de las disposiciones que se impugnen, debe hacerse atendiendo no sólo al texto literal de cada una de ellas en lo particular, sino también al contexto de la propia norma que establece un sistema genérico con reglas diversas que deben analizarse armónicamente, pues no puede comprenderse el principio de representación proporcional atendiendo a una sola de éstas, sino en su conjunto”
Es necesaria pues, una interpretación racional, teleológica (atender lo que quiso decir el legislador) debe atenderse a los fines y objetivos que se persiguen con el principio de representación proporcional y al valor del pluralismo político que tutela.
El proyecto de reformas del presidente AMLO, establece la desaparición de las plurinominales, de los organismos constitucionales autónomos, del sistema de pesos y contrapesos de los tres poderes de la unión; se entiende, ahora que son mayoría, no quieren tener presentes a las minorías opositoras, por eso reforman la constitución, acotan al legislativo y al judicial; y destruyen sus instituciones, las cuales, -oh paradoja..!- les posibilitó su llegada al poder.
Ante la abulia de 40 millones de abstencionistas que no votaron el pasado 2 de junio, he ahí el resultado, en ciernes el nuevo sistema político mexicano, una autocracia populista, el gobierno de un solo partido, el poder en una sola persona.
Y espérense a que llegue el espeluznante proyecto de nueva constitución de la 4T.., no triste, sino lúgubre destino inmediato que le espera a este país…
Contacto.- cronicaslip@gmail.com
