- Encuentro de jueces para fortalecer sistema acusatorio y oral en Nayarit
- Conversatorio de dos días, coordinado por la USAID y el Poder Judicial
Una de las características del Nuevo sistema de justicia penal, de corte acusatorio, es la inmediatez del conocimiento que tienen los jueces de oralidad -de control y de enjuiciamiento- sobre las causas penales, cuya narrativa se lleva a cabo en su presencia; de esta manera, están conminados a resolver de manera fundada y motivada sus resoluciones, en la etapa inicial sobre la legal detención, la imputación y la sujeción a proceso.
Esta audiencia, le han denominado «combo», y al parecer en México es el único país en que se practica de esta manera la etapa inicial del proceso de corte acusatorio y oral; el cuento es que, los jueces deben estar duchos, atentos para resolver en lo inmediato las solicitudes de las partes en el desahogo de los datos de prueba con que se inicia toda causa penal.
Pues, bién, de los jueces de oralidad que tiene el TSJ de Nayarit, algunos de sus primeros elementos, que tuvieron una larga preparación local y en la SETEC y otras instituciones, así como experiencias en entidades federativas que tienen ya más tiempo de haber implementado este sistema penal, son reconocidos por sus pares y por los Abogados litigantes del foro local.
Su preparación y experiencia garantiza la eficiencia en sus resolutivos; la independencia y la autonomía en el desempeño de sus delicadas responsabilidades; empero, sin desdoro de los otros jueces que tienen menos tiempo de haber asumido esta función, en el tiempo que tiene vigente el nuevo proceso, se han dado resoluciones disímbolas en igualdad de circunstancias; y era menester que se homologaran criterios de los jueces de oralidad para darle congruencia y coherencia a la creación de jurisdicción en el poder judicial de la entidad.
Era un soterrado reclamo de los Abogados litigantes; de ahí la pertinencia del Primer Encuentro Estatal de Jueces del sistema acusatorio y oral, convocado y moderado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a través de especialistas de ProJusticia, en coordinación con el Poder Judicial de Nayarit, que preside el magistrado Ismael González Parra.
Homologar criterios administrativos y jurisdiccionales a nivel estatal y presentar las mejores prácticas de los jueces para su posible adopción por quienes tienen esta delicada tarea, son los propósitos del encuentro al que también fue invitado personal de apoyo de centros regionales de justicia penal de nuestra entidad.
En la primera jornada del encuentro, el martes anterior, se abordaron aspectos como la información requerida para el control de detención de personas imputadas, el procedimiento abreviado y la conmutación de la pena con juez de ejecución, así como la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva.
Para la segunda jornada del encuentro, este miércoles los juzgadores del sistema acusatorio de todo el estado abordaron tópicos sobre mejores prácticas como la de reducir la duración de las audiencias públicas y asuman compromisos cuyo cumplimiento sea evaluado en un nuevo conversatorio.
Con la vigencia del nuevo sistema acusatorio y oral se judicializaron en nuestra entidad 2159 causas penales, derivadas de las cuales once juezas y jueces de dicho sistema presidieron 7366 audiencias públicas en los centros regionales de justicia penal y se emitieron 3479 medidas cautelares para garantizar la seguridad de víctimas y testigos o evitar riesgos procesales.
De entre las 14 conclusiones que arrojó este conversatorio, destacamos una que consideramos trascendente, se va a programar un conversatorio de jueces de oralidad con Abogados litigantes de este sistema; enhorabuena..! para quienes ejercemos la noble profesión en ésta nueva forma de juzgar tengamos el conocimiento de los criterios que emite el comité de jueces de oralidad del Poder Judicial de Nayarit; y se actúe en consecuencia.
Algo que consideramos de enorme trascendencia para evitar las innecesarias dilaciones que se llevan a cabo en las Salas unitarias y mixta en las apelaciones, es que las sentencias del procedimiento abreviado, -con anuencia de las partes- causen ejecutoria el mismo día de la audiencia en que se dicten.
Y aún mejor, prosiguiendo la secuela procesal en estos casos, cuando la sentencia pueda ser conmutada, éste procedimiento conclusivo de la causa penal, deberá de decretarse en la misma audiencia. Esto es, pensar y actuar con inteligencia y en beneficio de los justiciables, se concreta una de las bondades del NSJP.
Algo singular, para corregir los defectos de exposición oral de los agentes del Ministerio Público que invariablemente leen sus acusaciones, se les va a conminar para que abrevien sus debates, dejen de leer datos innecesarios y solo le digan al juez de control la información que le es esencial como dato de prueba para sustentar sus peticiones.
En este punto, el escriba aportaría un serio extrañamiento del Fiscal General para sus agentes del MP, que no vayan desaliñados y mal vestidos (algunos llevan sacos como para ir al antro con vaqueros rotos..!)
Son idóneos y pertinentes los tópicos que se acordaron como la homologación de respuestas a las solicitudes de prisión preventiva, para lo cual se verificarán los riesgos que invoque el Ministerio Público respecto a la víctima, los testigos, la comunidad y el de sustracción del imputado.
Se analizarán, en concreto, cuáles son los parámetros para fijar la prisión preventiva y verlos como regla general.
Uno de los juzgadores más experimentado, con pulcritud y eficacia en su función, César Octavio García Torres, coordinador estatal de Jueces del Sistema Acusatorio Oral, señaló que se elaboró un proyecto de Manual de Mejores Practicas para los Centros de Justicia Penal en Nayarit.
Otro punto de los acuerdos, es que se cumpla con puntualidad los extremos del proceso que señala el CNPP respecto del ofrecimiento de pruebas que es al momento de contestar la acusación, y el descubrimiento de pruebas es en el desahogo de la etapa intermedia, “después ya no se puede hacer nada”.
Se reiteró que los agentes del Ministerio Público, para que los debates se concreten a lo esencial; ofrezcan información puntual y necesaria para que un Juez de Control asuma una decisión, ya sea control de detención o vinculación a proceso.
Otro criterio que se fijó es ordenar las citaciones a imputados conforme a las reglas del artículo 92 del Código Nacional de Procedimientos Penales, es decir que tengan todos los datos de su localización. Y cuando haya denuncias sobre tortura, invocar el Protocolo de Estambul.
Se buscará concluir los procesos con salidas alternas, sin necesidad de audiencia cuando las partes no invoquen algún incumplimiento en casos como los de reparación del daño; por ejemplo, en suspensiones condicionales se estaba generando audiencias solo para preguntar a las partes del cumplimiento de las condiciones establecidas en audiencias previas.
Sin duda, un excelente ejercicio y mejores conclusiones; a cumplirlas..!
