- Inédita condición del Concejo de la Judicatura
- Inmediata respuesta del poder legislativo
De reciente creación, el Concejo de la Judicatura del poder judicial del Estado, tiene una híbrida conformación, en relación a sus pares de otros poderes judiciales de las entidades; aquí, tiene acreditados dos representantes, cada uno del poder legislativo y del ejecutivo, que hacen un órgano impar de cinco integrantes.
Sus funciones son delicadas, constituye una instancia de gobierno interior, así como en su momento sancionador de las conductas ilícitas e indebidas de los juzgadores.
La concejera representante del poder legislativo, la licenciada Dirsy Araceli López García, en ejercicio de sus derechos políticos, siguiendo una legítima aspiración, solicitó licencia para ausentarse de su cargo, con el objetivo de ir en una posición electoral en el próximo proceso, por parte de su partido, el de Acción Nacional.
Su licencia fue procesada por el pleno y se le concedió; y enseguida, el poder judicial le da vista a la comisión de gobierno del Congreso del Estado, quien en un mecanismo procesal urgente, determina su separación del Concejo y nombra de inmediato a otro letrado para integrarlo como su representante ante dicha instancia del poder judicial.
¿Qué pasó..? un suceso inédito, extraño por los enmarañamientos de las leyes y normas que regulan el proceso electoral y el marco de la carta local.
Veamos; todo servidor público tiene derecho a pedir licencia en el ejercicio de su cargo, en el caso es para seguir una aspiración electoral –Dirsy Araceli es miembro activo del PAN- eso fue lo que hizo, y el pleno del Concejo se la concedió, quienes dieron vista al legislativo.
Entonces, el diputado presidente Leopoldo Domínguez resuelve el procedimiento de urgente y obvia resolución para asignar un nuevo Concejero de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Nayarit.
Recordemos que el Concejo de la Judicatura está conformado por cinco integrantes; dos magistrados, un juez que decide el mismo Poder Judicial, un representante del Poder Ejecutivo y un representante del Poder Legislativo.
LA EXPLICACIÓN DEL LEGISALTIVO
Polo lo explica: “¿Qué sucedió? ¿Qué sucedió con la Lic. Dirsy Araceli? – No lo sabemos y no lo sabemos por qué nunca nos comunicó el interés de separarse del cargo, independientemente para el motivo que haya sido. Hoy sabemos y lo comentamos en Comisión de Gobierno, hoy sabemos que está registrada como aspirante a diputada federal suplente. ¿es válido? – sin duda, ¿es legítimo? – por supuesto que sí, sin embargo, la Lic. Dirsy Araceli como nuestra representante, sabía perfectamente:
Primero. – Que en su nombramiento y en sus funciones, no contemplaba la posibilidad de solicitar licencia,
Segundo- No contemplaba la figura de suplente. La Licenciada Dirsy Araceli sabía que no tenía suplente y eso desde nuestro punto de vista la obligaba moralmente a detenerse un momento en esa decisión.
Tercero – En el oficio donde le solicita al Presidente del Consejo de la Judicatura, al Lic. Ismael González Parra, separarse del cargo ni siquiera le marca copia a esta Soberanía.
¿Qué sucedió? Ojalá alguien nos lo conteste un día, ojalá la misma Licenciada Dirsy. Que hoy no le estamos coartando su derecho y su decisión de participar en el proceso, de ninguna manera, al contario, lo que estamos haciendo es cubriendo la ausencia que deja en un órgano colegiado de vital importancia como es el Consejo de la Judicatura.
La licenciada Dirsy se separa del cargo el día 3 de marzo, a nosotros nos notifican el día 5 de marzo, y la opinión técnica de la secretaría general y hoy de la Comisión de Gobierno es que si se acredita la urgente y obvia resolución. ¿por qué razón?, pues porque el Concejo de la Judicatura a diario emite resoluciones, a diario emite sanciones, a diario emite recomendaciones, y hoy, pues no lo puede hacer porque tiene 4 integrantes y por ley deben ser números impares, deben ser 5, 7, o 9 por eso creo que no debiéramos ser omisos en dejar para posterior ocasión el nombramiento.
¿Quién lo propone? Por reglamento, por estatuto lo propone la Comisión de Gobierno ante esta soberanía, – ¿Por qué lo propone?, pues porque cumple a cabalidad los requisitos que la ley le marca, creo que eso sería suficiente, cumple la edad, cumple los años de ejercicio profesional, cumple la forma honesta de vivir.
Hoy debemos resolver ese tema, por eso estamos a favor no solo de la urgente y obvia resolución, sino de que votemos el nombramiento, pues me parece de una alta responsabilidad no permitir que ese consejo siga sin poder funcionar..”
Consultada por este cronista, la letrada Dirsy Araceli, me dijo que, “el marco legal tiene una laguna, y es mi derecho pedir licencia y en un dado caso poder regresar como concejera, considero que se están violando mis derechos laborales; y que no es viable el nuevo nombramiento que hicieron en favor de un tercero, que siendo varón no cumple el requisito de la paridad de género..”
Otras voces, entre ellas de un acreditado constitucionalista, señalan que “el cargo de concejero del Concejo de la Judicatura, no debiera ser compatible con el ejercicio de sus derechos partidarios, ahí hace falta una reforma y reglamentar adecuadamente su integración para que no se den estos desaguisados…”
En este espacio, consideramos que son justificables las dos posiciones, empero, se impone darle racionalidad jurídica a la integración del CEJ para que no esté en riesgo su integración por los vaivenes de la temporada electoral.
Contacto.- cronicaslip@gmail.com
