CORRECTIVOS EN EL PODER JUDICIAL

Luis Ignacio Palacios 27/02/2020 Comentarios
CORRECTIVOS EN EL PODER JUDICIAL
  • Comisión de Disciplina en su primera sesión del año
  • Tarea pendiente del Concejo de la judicatura

Con un viejo formato, propio de los procesos internos del siglo pasado, aún persiste en el poder judicial, el sistema de quejas en contra de funcionarios que administran justicia que incurren en violaciones a la ley de responsabilidades de funcionarios y de su propia ley orgánica.

De tal manera que las quejas que presentamos los Abogados litigantes en contra de funcionarios ineptos o venales, siguen el largo procedimiento burocrático que dura meses, y los desaguisados en que incurrieron, no existe manera de ser corregidos de forma extra jurisdiccional.

Es una tarea pendiente del poder judicial, porque en estos tiempos de transparencia, el proceso para substanciar una queja, se queda en la opacidad, la complicidad de los responsables para proteger al funcionario denunciado, pareciera que tales dilaciones son con el objeto de difuminar los motivos de la queja y que le apuestan a la desmemoria o el olvido de las causas que originaron su presentación. Ahora nos dicen el resultado de las reuniones de la comisión correspondiente:

La Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura celebró este martes su primera sesión ordinaria del presente año, que también fue la primera con su nueva conformación por haberse incorporado el juez consejero Guillermo Agustín Romero Ríos, en lugar del hoy magistrado César Octavio García Torres.

En el salón de plenos “Prisciliano Sánchez Padilla” de la sede judicial, sesionaron los comisionados Emeterio Mondragón Bastida (Presidente), la magistrada Zaira Rivera Véliz y el juez Romero Ríos, así como el Secretario Ejecutivo del Consejo de la Judicatura y la mencionada Comisión, maestro Jaime Palma Sandoval.

La Comisión de Disciplina resolvió seis procedimientos administrativos, cinco de ellos iniciados por presunta actuación irregular de servidoras o servidores judiciales y otro iniciado contra un perito auxiliar de la administración de justicia.

La magistrada Rivera Véliz fue ponente de tres de los proyectos de resolución, el juez Romero Ríos de dos y el consejero Mondragón Bastida, de uno.

En cuanto al sentido de las resoluciones, todas acordadas en forma unánime, cabe precisar que una fue declarada no procedente (la relacionada con el perito), y las restantes se relacionaron con integrantes del personal de Juzgados de Primera Instancia: una suspensión por cinco días hábiles; una amonestación pública, dos amonestaciones privadas y un apercibimiento.

Como parte del orden del día, también se aprobó de manera unánime el Calendario de Sesiones 2020 de la Comisión, el cual prevé sesionar dentro de los primeros diez días hábiles de cada mes.

Interactúa con el autor, deja un comentario u opinión »

Ir al contenido